42 stations, réparties sur les Alpes, les Pyrénées, le Massif central et le Jura, illustratives de la diversité des territoires et des situations, ont été étudiées. Afin d’appréhender les risques, un score de vulnérabilité spécifique à chaque station a été obtenu à partir de trois types de données : le risque climatique (associé à la perte d’enneigement naturel ou de neige produite), le poids socio-économique de la station (à travers l’impact économique et social de la possible cessation d’activité d’une station de ski) et la capacité financière de l’autorité organisatrice des remontées mécaniques (qui prend en compte la capacité des acteurs publics locaux à s’adapter).
Au sein des dix stations présentant le score de vulnérabilité le plus faible, figurent neuf stations des Alpes du nord et une station des Alpes du Sud. La plupart des stations de très grande taille sont peu impactées par le changement climatique à court terme et bénéficient en outre d’une forte capacité de l’autorité organisatrice à s’adapter, comme l’explique la Cour des comptes. C’est le cas de Tignes, Val-Thorens, Chamonix, les Ménuires, Val-d’Isère ou les Deux-Alpes. Mais d’autres stations affichent également un score de vulnérabilité faible, comme les stations du Col de Porte ou de Saint-Paul.
Huit des dix stations présentant le score de vulnérabilité le plus élevé sont situées dans les Alpes du sud et plus particulièrement dans le département des Hautes-Alpes. Seules deux stations sont situées dans les Pyrénées et dans les Alpes du Nord. Et les stations de montagne, situées en région Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA), présentent un niveau de vulnérabilité plus important que celles d’Occitanie.
Notre opinion
Même si cette première enquête de la Cour des comptes est critiquée ou critiquable sur certains points, elle doit être intégrée dans la réflexion pour celles et ceux qui sont propriétaires ou qui désirent investir dans une station de sport d’hiver.
Les dix stations les moins vulnérables
| Stations de ski | Département | Indice climatique | Indice socio-économique | Indice finances publiques | Score de vulnérabilité |
| ORELLE | 73 | 1,00 | 3,67 | 5,00 | 0,73 |
| TIGNES | 73 | 1,00 | 8,33 | 10,00 | 0,83 |
| VAL THORENS | 73 | 1,00 | 9,00 | 10,00 | 0,90 |
| CHAMONIX | 74 | 1,00 | 10,00 | 10,00 | 1,00 |
| VAL-D’ISÈRE | 73 | 1,00 | 7,33 | 7,00 | 1,05 |
| SAINT-PAUL | 04 | 5,67 | 1,00 | 5,00 | 1,13 |
| LES DEUX ALPES | 38 | 1,00 | 8,33 | 7,00 | 1,19 |
| COL DE PORTE | 38 | 7,33 | 1,67 | 10,00 | 1,22 |
| LES MENUIRESv | 73 | 1,67 | 9,00 | 10,00 | 1,50 |
| VALMEINIER | 73 | 1,67 | 5,00 | 5,00 | 1,67 |
| | | | | |
Source : Cour des comptes.
Les dix stations les plus vulnérables
| Stations de ski | Département | Indice climatique | Indice socio-économique | Indice finances publiques | Score de vulnérabilité |
| MOLINES SAINT-VÉRAN | 05 | 3,67 | 5,00 | 1,00 | 18,33 |
| LA TOUSSUIRE-ST-PANCRACE | 73 | 3,67 | 5,67 | 1,00 | 20,78 |
| ABRIÈS-RISTOLAS | 05 | 5,00 | 4,33 | 1,00 | 21,67 |
| ARVIEUX | 05 | 5,00 | 4,33 | 1,00 | 21,67 |
| CEILLAC | 05 | 5,00 | 4,33 | 1,00 | 21,67 |
| CHAILLOL | 05 | 5,00 | 4,33 | 1,00 | 21,67 |
| SAINT-LÉGER-LES-MÉLÈZES | 05 | 5,00 | 4,33 | 1,00 | 21,67 |
| AIGUILLES | 05 | 6,00 | 3,67 | 1,00 | 22,00 |
| PEYRAGUDES | 65 | 5,67 | 4,33 | 1,00 | 24,56 |
| ROUBION - LES BUISSES | 06 | 8,33 | 3,67 | 1,00 | 30,56 |
Source : Cour des comptes.